何謂民主

常聽見爭取民主﹐民主究竟是甚麼?

很多人以為民主就是有投票權﹐現在或許還加上了提名權。其實現代的民主還需要三權分立﹑公民社會等的元素。這些概念太抽象了﹐很難解釋。讓我只把民主中投票及獨裁作比較。

丘吉爾說過:Democracy is the worst form of government except for all those others that hae been tried. 我認同他的講法﹐民主的確有不少缺點﹐但在兩害取其輕的情況下﹐還是選民主較好。

民主的第一個缺點就是效率低。當每一個決定都要經過大量的討論﹑投票的話﹐當中必然浪費很多時間﹐導玫政府施政速度變慢﹐難以應對急速轉變的社會狀況。另一點就是政府政策會搖擺不定﹐不同政黨上台後政策可能會南轅北徹﹐浪費大量社會資源。

 獨裁統治的壞處不用多說﹐我想說的是它的好處。一個英明的君主可以令國家富強﹐果斷的決定可令施政效率提高﹐減低社會出現拉鋸而弔玫的長期問題。在英明君主領導下人民不用再為政治爭拗﹐可以安居樂業﹐很美好﹐不是嗎?

對!但如果獨裁的不是明君﹐後果卻是極為可怖﹐當今世上的獨裁國中的人民大都活在水深火熱之中﹐長期受到高壓統治﹐生活苦不堪言。歷史上灴少的革命開始的時候是為人民著想﹐帶領人民推翻極權統治﹐但當他登上皇位之後﹐往往被權力沖昏頭腦﹐為所欲為﹐而為了保住權力﹐又會再實行高壓統治!

康熙﹑唐高宗等明君只是眾皇帝中的少數。選擇支持獨裁就等於參與一場贏面不足一成的賭搏博。

民主雖然有上的缺點﹐但由於民主制度統治者的權力由人民所賦予﹐該管治者必須由人民的利益出發來把他拉下台﹐國家不用虛耗數十年的光陰於一個錯誤的方向。

醫療改革

政府的醫療改革經過兩輪諮詢﹐率先推行的會是全民醫療保險。
現時香港的醫療情況是人手嚴重不足﹐醫生﹑護士﹑放射治療師等都人手短缺﹐專科病人的輪候時間往往都需要一年或更長﹐整個醫療系統都承受著龐大的壓力。另一方面﹐統計調查指出﹐2033年香港六十五歲以上的人口將達到220萬﹐而每一個老人的醫療開支是一個年輕成年人的4倍﹐可見未來的醫療需求將會是有增無減﹐因此政府必須透過醫療改革應付嚴峻的醫療狀況。
政府提出的自願醫保其實是對現時的私人醫保加強規管及進行改革。自願醫保下﹐高風險人士亦受保﹐而且保證可以終生續保﹐佨括在病人提出償之後。這個制度確保每一個人都有購買保險保障自己的權利﹐亦使保險公司不能再為求賺取更多利潤而只為低風險人士服務﹐不為高風險人士承保。然而﹐這個措施有利亦有弊。保險計劃包括更多高風險人士意味著需要作出賠償的機會更高﹐為了丕出現虧蝕﹐保險公司必然會增加保費。保費加幅會由高風險及低風險人士一起承擔﹐低風險人士可能會覺得不公平及保費過高而退保﹐造成購買保險人數下降的反效果﹐與政府保障更多冲民的原意適得其反!

三堆一爐

我贊成三堆一爐﹐這是時間性的問題: 三個策略性堆填區將於2015, 2017及2019年爆滿﹐如不及時擴建﹐到堆填區爆滿時怎辦? 難道要放在街上或區民的家中?
就算從這一刻開始興建﹐焚化爐最快也要到2022年才建成﹐時間上不容許不擴建堆填區。有人說政府應從源頭減廢入手﹐但市民的習慣可以一時三刻完全改變嗎? 因此擴建堆填區刻不容援。 我認同政府必須加強源頭減廢的力度﹐最理想當然是可以成功減少廢物﹐延長堆填區的壽命至焚化爐完成﹐不須用到擴建的堆填區﹐但擴建堆填區作為源頭減廢計劃失敗的保險是無容置疑的。

香港市民每日產生10000公噸的固體廢物﹐當中回收率不足4%﹐焚化爐每日可以處理3000公噸的圾垃﹐即約三成固體廢物﹐建成後可大大減輕堆填區的負擔。

將軍澳﹑打鼓嶺及屯門三個堆填區中以將軍澳堆填區最接近民居﹐因此反對聲音最強烈﹐三太子早前更以血水淋身抗議。 屁股控制腦袋﹐作為區議員為市民發聲是無可厚非﹐將軍澳垃圾臭味嚴重﹐連對面海的太古及杏花村的居民都曾投訴垃圾臭味由將軍澳傳到他們的家。雖然我也是一個將軍澳人﹐但我覺得該議員的抗議是表態多於實際意義﹐因為現實的情況根本不容許不擴建! (雖然這對將軍澳居民極不公平!) 相信她也明白﹐但表態是無可厚非的﹐這就是政治的遊戲規則﹐往後她也不可能180度轉軑﹐否則公信力會歸零...

翻查堆填區的歷史﹐以往觀塘﹑大埔﹑葵青區都曾有堆填區﹐亦即九龍及新界地區都曾承擔堆填區的責任﹐現在港島區是否亦要承擔呢? 

有說三堆一爐是東南西北的全方位策略﹐東有將軍澳﹑南有石鼓洲﹐西有屯門﹐北有打鼓嶺﹐十八區的廢物由四個地方承擔是否公平? 方向除了東南西北外﹐其實還有東北﹑東南﹑西北﹑西南﹑西北偏北等...

政府應減少擴建規模並在其它地區興建堆填區﹐讓全港共同承擔﹐而不是要求已為全港作出犠牲的地方再多作犠牲!!

另外﹐政府亦應加強源頭減廢﹐提高回收率﹐對比香港的4%﹐韓國回收率高達60%!! 用者自付﹑減少廚餘﹑增加垃圾分類項目以提高重用率等措施應盡快推行!

歷史真的好有趣

一直以來被灌輸重理輕文的概念﹐以為凡事都可計算出一個精確答案。
近日開始接觸一些近代事(讀書時期完全沒有教過!)﹐發覺很多和現在很相似的地方﹐歷史不斷重覆﹐鑑古可以知今! 讀歷史可以增加閱歷﹐提昇經驗值﹐避開前人犯過的錯﹐陶傑常說要多學人文科學﹐的確是有道理的!

租金管制 rent control

近日有市民要求重推租金管制(rent control)。

租金管制是英治時期的產物﹐於七十年代推行﹐規定一些舊樓或戰前建築物的業主釐定租金時不可超過市價的九成﹐亦對業主加租或收回物業有一定限制﹐最後租務管制在樓價﹑租金大跌的九八年這個「好時機」取消了。

租金管制的支持者所持的理據是租金管制可以降低租金﹐減輕市民負擔﹐收窄貧富差距﹐昨日的遊行中梁家傑﹑張超雄﹑梁國雄及胡志偉到場聲援。

外國有不少地方都有實施租金管制﹐如三藩市﹑瑞典﹑杜拜等﹐但有一些研究指出該管制實際上是幫倒忙﹐我本人亦反對租金管制。

租金管制其實有不少壞處﹐首先它會造成資源錯配﹐扭曲市場運作。香港是一個自由的資本主義社會﹐在香港生活的業主有權向租戶收取他們願意付出的價格(市價)。租務和買賣不同﹐租樓沒有二次炒賣的空間﹐所有租戶都是自用的﹐因此租金的市價完全是由業主的供應和真正租客的需求所決定的﹐當中並沒有任何政府應管制的炒賣。

其次﹐租務管制會加劇租金高企的問題。有些業主可能見租金利潤不大﹐便索性封盤不出租﹐結困供應減少﹐租金大增。另外﹐業主們知道一旦出租便不能隨意加價﹐便很可能在一開始的時候「獅子開大口」﹐使整體租金急劇上升。而對收回物業的限制會使業主過度小心選擇租客﹐對他們作出種種審查﹐造成社會矛盾﹐而將來要收回物業時業主可能會用上截水截電﹑拖延維修等「技倆」﹐構成不少社會問題。

我認為租務管制不應一刀切重推﹐但通知期可以加長至三個月﹐讓租戶有更多時間選擇新居所。

你唔俾我，我死比你睇！

最近一年熱烘烘的話題就是爭取普選。
我也認同每個人都應該有直接提名和選出領袖的權力。但我看到矛盾的是，全民公投把十多個選擇篩至剩下三個才讓公眾投票， 這不正是大大的諷刺嗎？看著新聞，我不禁想到七一靜坐後被補的五百多人中究竟有沒有那些搞手的子女？一方面把別人的子女送上戰場，一方面把自己的子女放在安全地方，很嘔心。
每次一有重大話題每個人都像著了魔的關注，好像這是世上最重要的事一樣。坦白說，普選背後大家渴望的其實只是想以生殺之權確保當權者會令香港變好，但現在棄民生，反而視普選為最高價值，根本是本沒倒置。
記得泰國政變時一個平民受訪者說，他根本不在乎泰國由誰人領導，他在乎的是政府能否令國家富強，人民豐衣足食。
說回香港，當初唐梁相爭時社會都覺得豬有中央撐，是靠攏中央的，心底其實很想狼勝出，忘記了嗎？有得揀，大家都未必揀得岩。
香港近年虛耗光陰，再為理想化的政治爭拗下去只會削弱香港的競爭力。

佔中，就像把刀項在頸上向對方大叫：你唔俾我，我死比你睇！

香港不要自殘。 我希望有民主，但請冷靜面對政治現實，逐步行，不要一步登天。

周顯大師

周顯這個名字相信很多人都有聽過﹐他有寫專欄講股﹐又曾贏過肥佬黎既投機比賽。

我平時也有追看他的專欄﹐因為我覺得他往往都有特別的看法﹐十分有趣。和一般股棍不同﹐周顯是擺明車馬炒股﹐他不會用價值投資分析﹐然後又矛盾地set止蝕止賺等投機方法"益"讀者。周顯是炒消息﹐有資訊優勢﹐及公眾影響力﹐一般人是學不來的。

最近看了他的炒股密碼白金版﹐更配服他的思維方法﹐他絕對明白甚麼是價值投資﹐但他亦明白當中的缺點是價值不知要多久才能反映出來﹐小投資者是很被動的。大戶的價值投資優勢在於有主動權﹐例如買了便宜股票他可以立即出售資產立於不敗之地。周顯明白當中利弊才選擇投機。

有別於一般散戶﹐他收集大量內幕消息﹐並用心理學分析股市﹐我很認同他的看法。股市其實很少完全反映價值﹐每天總有大量股票股價遠高或遠低於其價值。經濟學上的大前題如資訊流通﹑個人的理性思考等其實在現實中是不可靠的假設。

我覺得玩股票是場心理戰﹐太多人為因素﹐嘗試分析庄家行動才是致勝之道。

但投機困難的是﹐投機者必需全神貫注﹐勝負往往是數分鐘甚至是數秒鐘的分別﹐普通人要工作根本分身不瑕﹐全職炒股更是大錯﹐除非身家豐厚不愁現金流﹐但有財富如此何不享受人生去幹些更有意義的事呢?

我知自己定位﹐沒有時間﹐沒有資訊優勢﹐還是乖乖做回價值投資者吧﹐起碼不會一鋪清袋。

p.s. 最近才知周顯有寫小說﹐他文字功力深厚﹐表達力強﹐更重要的是夠痴線夠變態﹐值得一看。